Russian-Armenian Relations (2018-2022): Political Cooperation and Economic Ties
Resumen Abstract
International Journal of Research and Innovations 1(1) 2026
https://doi.org/10.5281/zenodo.22211167
Relaciones Ruso-Armenias (2018-2022): Cooperación política y vínculos
económicos
Contacto:
Sharon Elizabeth Ortega Machado
sharon.ortega.93@gmail.com
Universidad Estatal Nacional de Investigación de Nizhny
Novgorod N. I. Lobachevsky, (Rusia).
Recibido: 5 de Marzo del 2026 | Aceptado: 8 de Abril del 2026 | Publicado: 29 de Agosto del 2026
© Autor(es) 2026
El estudio analiza la evolución de las relaciones ruso-armenias entre
2018 y 2022, con énfasis en la cooperación política, los mecanismos
de seguridad colectiva y los vínculos económicos. Se empleó un
diseño documental, histórico-comparativo y descriptivo, que integró
análisis cualitativo de documentos, publicaciones primarias y
estudios analíticos con revisión cuantitativa de indicadores
económicos reportados en las fuentes. Los resultados muestran una
trayectoria política marcada por una pérdida progresiva de
confianza. Tras la Revolución de Terciopelo de 2018, la alianza
formal se mantuvo, pero surgieron tensiones asociadas a la nueva
orientación política armenia. La Segunda Guerra de Nagorno-
Karabaj de 2020 y los enfrentamientos fronterizos de 2021-2022
evidenciaron las limitaciones percibidas de la Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva y profundizaron el distanciamiento
de Ereván respecto de Moscú. En contraste, la interdependencia
económica permaneció elevada y, durante 2022, los flujos
comerciales, financieros y migratorios se intensificaron en el
contexto de las sanciones occidentales contra Rusia. Se concluye
que el periodo estudiado no produjo una ruptura bilateral, sino una
transformación del vínculo: la cooperación política perdió cohesión
estratégica mientras la dimensión económica adquirió un carácter
más pragmático y funcional. Esta divergencia entre seguridad y
economía constituye el principal rasgo de las relaciones ruso-
armenias al cierre de 2022.
This study analyzes the evolution of Russian-Armenian relations
between 2018 and 2022, focusing on political cooperation,
collective security mechanisms, and economic ties. A documentary,
historical-comparative, and descriptive design was used, combining
qualitative analysis of documents, primary publications, and
analytical studies with a quantitative review of economic indicators
reported in the consulted sources. The findings show a political
trajectory characterized by a progressive erosion of trust. Following
Armenia's 2018 Velvet Revolution, the formal alliance remained in
place, but tensions emerged around the country's new political
orientation. The 2020 Second Nagorno-Karabakh War and the 2021-
2022 border clashes exposed the perceived limitations of the
Collective Security Treaty Organization and deepened Yerevan's
distancing from Moscow. In contrast, economic interdependence
remained high, and during 2022 trade, financial, and migration
flows intensified in the context of Western sanctions against Russia.
The study concludes that the period did not result in a complete
bilateral rupture but rather in a transformation of the relationship:
political cooperation lost strategic cohesion while the economic
dimension became increasingly pragmatic and functional. This
divergence between security relations and economic
interdependence was the defining feature of Russian-Armenian
relations by the end of 2022.
Palabras clave: Rusia, Armenia, Política exterior, OTSC,
Cooperación económica, Nagorno-Karabaj.
1
Igor Valerievich Ryzhov
2
Keywords: Russia, Armenia, Foreign policy, CSTO, Economic
cooperation, Nagorno-Karabakh.
Universidad Estatal Nacional de Investigación de Nizhny Novgorod N. I.
Lobachevsky, (Rusia).
Universidad Lingüística Estatal de Nizhny Novgorod A. N. Dobrolyubov.,
(Rusia).
1
2
Página 37
Cómo citar:
Ortega, S. & Valerievich, I. (2026). Relaciones Ruso-Armenias (2018-2022): Cooperación política y vínculos económicos. International Journal of Research
and Innovations, 1(1) 37-42. https://doi.org/10.5281/zenodo.22211167
ARTÍCULO DE REVISIÓN
Sharon Elizabeth Ortega Machado
International Journal of Research and Innovations 1(1) 2026
Introducción
Las relaciones entre Rusia y Armenia han ocupado una posición
central en la configuración política y de seguridad del Cáucaso
Meridional desde la disolución de la Unión Soviética. Durante las
décadas previas a 2018, la cooperación bilateral se apoyó en
acuerdos de amistad y asistencia mutua, vínculos militares,
integración económica y una elevada dependencia armenia de Rusia
en ámbitos estratégicos como energía, infraestructura y defensa
(Cutler, 2024). En este marco, la Organización del Tratado de
Seguridad Colectiva (OTSC) y la Unión Económica Euroasiática
(UEEA) constituyeron dos de los principales espacios
institucionales de articulación entre ambos Estados.
El escenario comenzó a modificarse con la Revolución de
Terciopelo de 2018 y la llegada de Nikol Pashinyan al poder.
Aunque el nuevo gobierno armenio reiteró inicialmente el carácter
estratégico de la relación con Moscú, el cambio político introdujo
incertidumbre sobre la continuidad de la orientación exterior previa
y generó desconfianza en determinados sectores rusos (Gamboa
Ochoa, 2023; Górecki & Strzelecki, 2018). La coexistencia de
compromisos formales de alianza con discursos favorables a una
mayor autonomía exterior convirtió la relación bilateral en un
espacio de adaptación y negociación.
La literatura incluida en el manuscrito describe el periodo 2018-
2022 como una etapa contradictoria. Markarov (2021) sostiene que
Armenia mantuvo formalmente su alianza con Rusia tras 2018,
aunque el debate interno comenzó a cuestionar la eficacia de su
política exterior y el grado de dependencia de Moscú. De manera
convergente, de Waal (2024) interpreta esos años como el inicio de
un proceso de distanciamiento, caracterizado por la persistencia de
contactos institucionales y, simultáneamente, por una erosión
gradual de la confianza política.
La Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj de 2020 constituyó una
prueba decisiva para esa arquitectura de seguridad. La postura rusa
de mediación y no intervención directa durante buena parte del
conflicto, seguida por su papel central en el acuerdo de alto el fuego,
generó una evaluación ambivalente en Armenia (Chawryło, 2020;
Oficina del Primer Ministro de la República de Armenia, 2020). Los
enfrentamientos fronterizos posteriores reforzaron la percepción de
que los mecanismos colectivos de defensa no respondían
plenamente a las expectativas armenias, aspecto que alcanzó
especial visibilidad durante 2022 (Reuters, 2022).
Los acontecimientos de 2022 añadieron una segunda fuente de
presión. La operación militar rusa en Ucrania y las sanciones
económicas impuestas por países occidentales alteraron el contexto
geopolítico regional y redujeron el margen de maniobra de Moscú
en el Cáucaso Meridional. Al mismo tiempo, Armenia procuró
mantener una posición prudente frente a Rusia mientras ampliaba
canales de mediación y cooperación con la Unión Europea y otros
actores internacionales (Mourenza, 2023; de Waal, 2024).
La dimensión económica, sin embargo, siguió una trayectoria
distinta. A pesar del deterioro político, Rusia mantuvo una
influencia estructural en sectores clave de Armenia y continuó
siendo un socio relevante para el comercio, la energía, la migración
laboral y las remesas. Las fuentes revisadas señalan que esta
interdependencia no desapareció con la crisis política y que, en 2022
se intensificaron determinados flujos comerciales y financieros
vinculados a la reconfiguración de las cadenas de suministro y a la
movilidad de ciudadanos y empresas rusas (ACSSI, s. f.; Azatutyun,
2023; Poghosyan, 2025).
El problema de investigación surge, por tanto, de una aparente
divergencia entre dos dimensiones de una misma relación bilateral:
mientras la cooperación política y de seguridad mostró signos
crecientes de desgaste, los vínculos económicos conservaron e
incluso reforzaron su funcionalidad. Esta contradicción plantea
interrogantes sobre la continuidad de la alianza estratégica, la
eficacia de los mecanismos político-militares, los hitos que
transformaron la agenda bilateral y el modo en que el comercio, la
inversión, la energía y la movilidad respondieron a los cambios
políticos.
En este contexto, el objetivo del estudio es analizar la crisis de
confianza en las relaciones entre Rusia y Armenia durante 2018-
2022 y examinar su impacto en las principales áreas de cooperación
bilateral. De manera específica, se reconstruye la cronología política
del periodo, se identifican los episodios que pusieron a prueba los
compromisos de seguridad y se describen los cambios observados
en la interdependencia económica, con el propósito de comprender
la transformación del vínculo ruso-armenio y sus implicaciones para
la estabilidad del Cáucaso Meridional.
Página 38
Materiales y Métodos
Se realizó un estudio documental con enfoque histórico-comparativo
y alcance descriptivo-analítico. El objeto de análisis fueron las
relaciones entre Rusia y Armenia durante el periodo 2018-2022,
consideradas en tres dimensiones interrelacionadas: cooperación
política, seguridad y cooperación económica. El diseño combinó
procedimientos cualitativos y cuantitativos, de acuerdo con la
metodología declarada en el manuscrito original.
El corpus documental estuvo integrado por las fuentes nacionales e
internacionales citadas en el manuscrito: documentos y
comunicados oficiales, datos de organismos internacionales,
publicaciones de centros de análisis, artículos periodísticos
especializados y trabajos académicos. La unidad de análisis estuvo
constituida por acontecimientos, decisiones, declaraciones, acuerdos
y datos económicos relacionados con la interacción bilateral ruso-
armenia y con el entorno regional que incidió sobre ella. La revisión
tuvo carácter documental y narrativo; el material de origen no
reporta un protocolo de búsqueda sistemática, bases de datos
predefinidas ni criterios formales de inclusión y exclusión.
El componente cualitativo se desarrolló mediante análisis de
contenido y comparación histórica. Los acontecimientos fueron
ordenados cronológicamente para identificar continuidades, puntos
de inflexión y cambios en el grado de confianza política. Se
examinaron especialmente la Revolución de Terciopelo de 2018, la
Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj de 2020, los incidentes
fronterizos de 2021, las tensiones de 2022 y la respuesta de la
OTSC. La interpretación se contrastó con las perspectivas
presentadas por las fuentes analíticas incluidas en el estudio. El
componente cualitativo se desarrolló mediante análisis de contenido
y comparación histórica.
International Journal of Research and Innovations 1(1) 2025
de mantenimiento de la paz en Nagorno-Karabaj, incluido el
corredor de Lachín (Oficina del Primer Ministro de la República de
Armenia, 2020). El resultado fue paradójico: la presencia rusa
aumentó materialmente en el terreno, pero la confianza política en
su función como garante de seguridad disminuyó. Esta combinación
marcó el comienzo de una relación más dependiente en términos
operativos y más cuestionada en términos políticos.
Crisis de seguridad y búsqueda de equilibrio en 2021
En 2021, Rusia mantuvo un papel central en la mediación entre
Armenia y Azerbaiyán. Las reuniones trilaterales y las
negociaciones sobre transporte, delimitación y demarcación
fronteriza confirmaron que Moscú continuaba siendo un actor
indispensable para la gestión del escenario posbélico. Sin embargo,
los incidentes fronterizos en Syunik y Gegharkunik mostraron la
persistencia de riesgos directos sobre territorio armenio y
reactivaron las solicitudes de apoyo a Rusia y a la OTSC (Reuters,
2022).
La respuesta moderada de los aliados y la ausencia de una acción
colectiva contundente deterioraron nuevamente la confianza armenia
en el sistema de seguridad. Aunque Pashinyan consolidó su posición
interna tras las elecciones de 2021 y mantuvo el diálogo con Putin,
el discurso oficial comenzó a incorporar con mayor frecuencia la
necesidad de reformar el sistema de seguridad nacional. Los
resultados de ese año muestran, por tanto, una continuidad
diplomática acompañada por una creciente revisión de las
expectativas respecto de Rusia y de la OTSC.
Profundización de las tensiones políticas en 2022
En 2022, la distancia entre el compromiso formal con las estructuras
lideradas por Rusia y la percepción de insuficiencia de esas
estructuras se hizo más visible. Armenia participó en la operación de
la OTSC en Kazajistán a comienzos del año, pero pocos meses
después enfrentó una escalada militar directa en su propio territorio.
Los enfrentamientos de septiembre de 2022, con más de 200
militares armenios muertos según las cifras recogidas en el
manuscrito, llevaron a Ereván a solicitar nuevamente la aplicación
de los mecanismos de defensa colectiva. La respuesta se limitó a
acciones diplomáticas y de observación, lo que profundizó la
insatisfacción armenia (Reuters, 2022).
La cumbre de la OTSC celebrada en Ereván en noviembre de 2022
simbolizó el deterioro de la relación. Pashinyan se negó a firmar la
declaración final por considerar insuficiente la evaluación del
conflicto con Azerbaiyán (MassisPost, 2022). Paralelamente,
Armenia incrementó su interacción con mecanismos de mediación
europeos, mientras la narrativa pública sobre la dependencia de
Rusia se volvió más crítica. Las fuentes analíticas describen este
proceso como una crisis creciente de la alianza, aunque no como una
ruptura institucional completa (Górecki, 2023; Mourenza, 2023; de
Waal, 2024).
Cooperación económica y persistencia de la interdependencia
La evolución económica siguió una trayectoria menos negativa que
la política. Rusia continuó ocupando una posición central en
sectores estratégicos de Armenia. particularmente energía,
infraestructura, transporte, inversión y migración laboral.
Los acontecimientos fueron ordenados cronológicamente para
identificar continuidades, puntos de inflexión y cambios en el grado
de confianza política. Se examinaron especialmente la Revolución
de Terciopelo de 2018, la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj de
2020, los incidentes fronterizos de 2021, las tensiones de 2022 y la
respuesta de la OTSC. La interpretación se contrastó con las
perspectivas presentadas por las fuentes analíticas incluidas en el
estudio.
El componente cuantitativo fue descriptivo y se utilizó para
contextualizar la evolución económica mediante indicadores
reportados en las fuentes, entre ellos crecimiento del producto
interno bruto, comercio bilateral, remesas, inversión y movimientos
de personas y capitales. No se aplicaron pruebas inferenciales ni
modelos estadísticos, debido a que el propósito fue caracterizar
tendencias y relacionarlas con la secuencia de acontecimientos
políticos del periodo.
Página 39
Resultados y Discusión
Transformación de la cooperación política, 2018-2019
En 2018, el cambio de poder en Armenia abrió una fase de
adaptación en la relación con Rusia. Moscú mantuvo una posición
formal de no injerencia y reconoció al nuevo gobierno; los contactos
de alto nivel continuaron y Pashinyan reiteró que Rusia seguía
siendo un socio estratégico. Las reuniones iniciales entre ambos
líderes mostraron voluntad de continuidad institucional (Caucasus
Watch, 2018; The Moscow Times, 2018). Sin embargo, la apertura
de procesos contra figuras asociadas al antiguo poder, entre ellas
Robert Kocharyan y Yuri Khachaturov, generó preocupación en
Moscú y alimentó la percepción de una creciente desconfianza hacia
la nueva élite armenia (Batashvili, 2018; Górecki & Strzelecki,
2018; Vardanyan, 2018).
Durante 2019 se observó una estabilización relativa. Armenia
mantuvo su participación en la UEEA y en la OTSC, y las reuniones
bilaterales continuaron. La cooperación económica y la integración
euroasiática funcionaron como mecanismos de continuidad, aunque
persistieron fricciones políticas y económicas, entre ellas las
negociaciones sobre el precio del gas ruso, que reflejaron la
asimetría existente en la relación (Business Recorder, 2018). En
conjunto, 2018-2019 puede caracterizarse como una etapa de
continuidad formal acompañada por una pérdida incipiente de
confianza.
La Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj como punto de
inflexión en 2020
El conflicto de 2020 modificó sustancialmente la percepción
armenia de la alianza. Durante la guerra, Rusia mantuvo una
posición de mediación y evitó una intervención militar directa, en
parte porque los combates se desarrollaban principalmente en
territorio de Nagorno-Karabaj y zonas internacionalmente
reconocidas como parte de Azerbaiyán. La neutralidad calculada de
Moscú fue interpretada por parte de la sociedad armenia como una
señal de los límites del apoyo ruso (Chawryło, 2020). Rusia, no
obstante, desempeñó un papel decisivo en el cese de las hostilidades.
El acuerdo tripartito del 9 de noviembre de 2020 puso fin a la guerra
y permitió el despliegue de aproximadamente 2.000 efectivos rusos
International Journal of Research and Innovations 1(1) 2025
Página 40
El deterioro de la seguridad no eliminó la interdependencia. Por el
contrario, 2022 mostró que una relación puede debilitarse
políticamente y fortalecerse funcionalmente en otros ámbitos. La
intensificación del comercio, la movilidad y los flujos financieros
respondió en buena medida a factores externos, especialmente a las
sanciones contra Rusia y a la relocalización de personas y empresas.
De Waal (2024) identifica precisamente esta contradicción entre
distanciamiento político e interdependencia económica, mientras
Poghosyan (2025) subraya la importancia persistente de la
integración euroasiática para Armenia. En este sentido, la economía
actuó como un mecanismo de amortiguación de la crisis, aunque
también mantuvo relaciones de dependencia estructural.
Los hallazgos también sugieren que la diversificación armenia debe
entenderse como una estrategia gradual más que como una
sustitución inmediata de Rusia. La ampliación de los contactos con
la Unión Europea y otros actores internacionales respondió al
deterioro de las expectativas de seguridad y a la búsqueda de
opciones complementarias. Las fuentes posteriores incluidas en el
manuscrito interpretan esta tendencia como un intento de reducir la
exposición estratégica a Moscú sin desmantelar de forma abrupta los
vínculos existentes (Iborra, 2025; Kochinian, 2024). La viabilidad
de esa diversificación se encuentra limitada por la profundidad de
los lazos energéticos, comerciales, migratorios y de infraestructura
acumulados durante décadas.
En términos conceptuales, el periodo 2018-2022 puede interpretarse
como una transición desde una alianza basada en expectativas de
seguridad relativamente estables hacia una relación más pragmática,
asimétrica y sectorial. La política y la seguridad se volvieron
ámbitos de fricción, mientras la economía siguió generando
incentivos para la cooperación. Esta interpretación es consistente
con la caracterización de una crisis de confianza señalada por
Mourenza (2023) y Górecki (2023), y permite explicar por qué el
vínculo no se rompió incluso en los momentos de mayor tensión.
El estudio presenta limitaciones propias de un análisis documental
narrativo. Las fuentes son heterogéneas y combinan documentos
oficiales, medios de comunicación, centros de análisis y literatura
académica; por ello, no todas poseen el mismo nivel de evidencia ni
responden a criterios metodológicos equivalentes. Además, el
manuscrito de origen no establece un protocolo sistemático de
búsqueda o evaluación de calidad de las fuentes. En consecuencia,
los resultados deben interpretarse como una reconstrucción
histórico-analítica del periodo y no como una estimación exhaustiva
de causalidad. Investigaciones futuras podrían incorporar series
económicas verificadas de manera homogénea, análisis sistemático
de discursos oficiales y comparación con otros casos de alianzas
asimétricas en el espacio postsoviético.
Conclusiones
Entre 2018 y 2022, las relaciones entre Rusia y Armenia
atravesaron una transformación profunda. La alianza formal se
mantuvo, pero la confianza política se erosionó de manera
acumulativa a partir del cambio de gobierno de 2018, la Segunda
Guerra de Nagorno-Karabaj de 2020 y los episodios de inseguridad
fronteriza de 2021-2022. La percepción armenia de una respuesta
insuficiente de Rusia y de la OTSC favoreció la búsqueda de una
política exterior y de seguridad más diversificada.
Las remesas procedentes de Rusia habían representado una
proporción relevante del producto interno bruto armenio antes del
periodo analizado, lo que refleja la profundidad de una dependencia
acumulada durante décadas (Banco Mundial, s. f.). Entre 2018 y
2019, el cambio de gobierno no produjo una ruptura visible de los
principales vínculos económicos ni una salida significativa de
capital ruso.
En 2020, la pandemia de COVID-19 y la guerra de Nagorno-
Karabaj coincidieron con una contracción del 7,2 % del PIB
armenio, de acuerdo con los datos recogidos en el manuscrito. El
comercio bilateral se redujo temporalmente por las restricciones
sanitarias, las dificultades logísticas y la inestabilidad regional. Tras
el alto el fuego, los gobiernos retomaron proyectos orientados a
restablecer conexiones de transporte y comunicaciones, aunque
varias de estas iniciativas permanecieron condicionadas por disputas
políticas y de seguridad.
En 2021, la economía armenia inició una recuperación y el
intercambio con Rusia volvió a aproximarse a niveles previos a la
pandemia. La estructura comercial mantuvo su patrón tradicional:
Armenia continuó dependiendo de suministros energéticos y otros
bienes procedentes de Rusia, mientras exportaba alimentos,
manufacturas y materias primas. La continuidad de los mecanismos
preferenciales dentro de la UEEA contribuyó a sostener estos flujos.
El mayor cambio se produjo en 2022. Las sanciones occidentales
contra Rusia y la reorganización de las cadenas de suministro
aumentaron el papel de Armenia como espacio de tránsito,
intermediación comercial y destino de ciudadanos y empresas rusas.
Las exportaciones armenias hacia Rusia crecieron con fuerza y la
llegada de capital y trabajadores contribuyó a dinamizar sectores
financieros y tecnológicos (ACSSI, s. f.; Azatutyun, 2023). El PIB
armenio registró un crecimiento de dos dígitos en 2022 según las
cifras citadas por las fuentes del estudio. Así, el deterioro de la
confianza política coexistió con una intensificación de determinados
vínculos económicos.
Los resultados evidencian un desacoplamiento progresivo entre la
dimensión político-estratégica y la dimensión económica de las
relaciones ruso-armenias. La literatura analizada coincide en que el
cambio de 2018 no produjo una ruptura inmediata con Moscú, pero
sí alteró el marco de confianza sobre el que se había sostenido la
alianza. La continuidad institucional observada entre 2018 y 2019
convivió con sospechas mutuas y con una mayor sensibilidad
armenia frente a la dependencia exterior (Górecki & Strzelecki,
2018; Markarov, 2021). Esta coexistencia explica por qué la
relación pudo conservar mecanismos formales mientras se
deterioraba gradualmente su legitimidad política.
La guerra de 2020 fue el punto de inflexión más importante del
periodo. Desde la perspectiva rusa, la mediación permitió frenar las
hostilidades y reforzó su presencia como actor indispensable en el
proceso de paz; desde la perspectiva armenia, la ausencia de una
intervención militar directa puso en cuestión el significado práctico
de la alianza. La tensión entre estas dos interpretaciones ayuda a
comprender la posterior crisis de la OTSC. Chawryło (2020) ya
caracterizaba la posición rusa como una neutralidad calculada,
mientras que los episodios de 2021 y 2022 ampliaron la percepción
armenia de que las garantías colectivas tenían límites operativos
(Reuters, 2022).
La dimensión económica mostró una dinámica diferente. Los
vínculos en energía, infraestructura, comercio, migración y finanzas
conservaron un peso estructural, y varios de ellos se intensificaron
durante 2022 como consecuencia de las sanciones occidentales
contra Rusia y de la relocalización de personas, empresas y
operaciones comerciales. Esta persistencia económica redujo la
probabilidad de una ruptura abrupta y reforzó el carácter pragmático
de la relación bilateral.
En conjunto, los hallazgos indican que el principal rasgo del
periodo fue la divergencia entre deterioro político e
interdependencia económica. Al cierre de 2022, Rusia continuaba
siendo un actor central para Armenia, pero ya no constituía una
referencia de seguridad incuestionada. El futuro del vínculo
dependía, por tanto, de la capacidad de ambas partes para redefinir
sus expectativas estratégicas y compatibilizar la búsqueda armenia
de diversificación con una interdependencia económica que seguía
siendo significativa.
International Journal of Research and Innovations 1(1) 2025
Página 41
Referencias Bibliográficas
ACSSI. (s. f.). La política exterior de Armenia en una encrucijada:
la crisis de la multivectorialidad. https://acssi.am/2025/01/29/3396/
Azatutyun. (2023). Armenia experimenta un continuo aumento del
comercio con Rusia. https://www.azatutyun.am/a/32500512.html
Banco Mundial. (s. f.). Remesas personales recibidas (% del PIB) -
Armenia. Datos del Banco Mundial.
https://data.worldbank.org/indicator/BX.TRF.PWKR.DT.GD.ZS?
locations=AM
Batashvili, D. (2018, mayo 8). El problema ruso de Nikol
Pashinyan. GFSIS - Fundación Georgiana para Estudios
Estratégicos e Internacionales. https://gfsis.org/en/nikol-pashinyans-
russian-problem/
Business Recorder. (2018). Gazprom de Rusia aumenta el precio del
suministro de gas a Armenia en 2019.
https://www.brecorder.com/news/462337
Caucasus Watch. (2018). Putin llama a Nikol Pashinyan a Moscú.
https://caucasuswatch.de/en/news/putin-calls-nikol-pashinyan-to-
moscow.html
Chawryło, K. (2020, octubre 26). Rusia sobre el conflicto de
Nagorno-Karabaj: neutralidad calculada. Centro OSW de Estudios
Orientales. https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2020-
10-26/russia-nagorno-karabakh-conflict-calculated-neutrality
Cutler, R. M. (2024, septiembre 12). La persistente dependencia
militar de Armenia respecto a Rusia resiste la erosión. CACI
Analyst. https://www.cacianalyst.org/publications/analytical-
articles/item/13816-armenias-enduring-military-dependence-on-
russia-resists-erosion.html
de Waal, T. (2024, julio 11). Armenia busca un camino para alejarse
de Rusia. Carnegie Endowment for International Peace.
https://carnegieendowment.org/research/2024/07/armenia-navigates-
a-path-away-from-russia
Gamboa Ochoa, Y. (2023, diciembre 16). Nagorno-Karabaj: una
lucha histórica por la identidad y el territorio. Fundación CIBEI.
https://fundacioncibei.org/nagorno-karabaj-una-lucha-historica-por-
la-identidad-y-el-territorio/
Górecki, W. (2023, septiembre 11). Una grave crisis en las
relaciones armenio-rusas. Centro OSW de Estudios Orientales.
https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2023-09-11/a-
serious-crisis-armenian-russian-relations
Górecki, W., & Strzelecki, J. (2018, julio 30). La segunda fase de la
revolución armenia: el arresto del expresidente Robert Kocharyan.
Centro OSW de Estudios Orientales.
https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2018-07-
30/second-phase-armenian-revolution-arrest-former-president-
robert-0
Iborra, S. (2025, febrero 26). Armenia: el desafío de alejarse de
Rusia y acercarse a la Unión Europea. LISA News.
https://www.lisanews.org/geopolitica/armenia-el-desafio-de-
alejarse-de-rusia-y-acercarse-a-la-union-europea/
Kochinian, A. (2024, mayo 21). Armenia debería aprovechar esta
oportunidad para abandonar la órbita de Rusia. Carnegie
Endowment for International Peace.
https://carnegieendowment.org/russia-
eurasia/politika/2024/06/armenia-leaves-russian-orbit?lang=en
Markarov, A. A. (2021). La política de “terciopelo” de Armenia
hacia Rusia, Estados Unidos y China, 2018-2020. Continente
Postsoviético, 3(31), 14-32.
MassisPost. (2022). El primer ministro Pashinyan se niega a firmar
las declaraciones de la OTSC. https://massispost.com/2022/11/pm-
pashinyan-refuses-to-sign-csto-declarations/
Mourenza, A. (2023, febrero 6). El dilema de Armenia: ni con Rusia
ni sin ella. El País. https://elpais.com/internacional/2023-02-06/el-
dilema-de-armenia-ni-con-rusia-ni-sin-ella.html
Oficina del Primer Ministro de la República de Armenia. (2020,
noviembre 10). Declaración del Primer Ministro de la República de
Armenia, el Presidente de la República de Azerbaiyán y el
Presidente de la Federación Rusa.
https://www.primeminister.am/en/press-
release/item/2020/11/10/Announcement/
Poghosyan, B. (2025, febrero 3). La Unión Económica Euroasiática:
una perspectiva desde Armenia. ISPI.
https://www.ispionline.it/en/publication/the-eurasian-economic-
union-a-view-from-armenia-199077
Reuters. (2022, noviembre 23). El líder armenio, que recibe a Putin,
se queja de la falta de ayuda de la alianza liderada por Rusia.
https://www.reuters.com/world/front-putin-armenian-leader-
laments-lack-help-russian-led-alliance-2022-11-23/
The Moscow Times. (2018, mayo 14). El nuevo líder de Armenia,
Pashinyan, se reúne con Putin y busca estrechar los lazos militares
con Rusia. https://www.themoscowtimes.com/2018/05/14/armenias-
new-leader-pashinyan-meets-putin-seeks-deeper-military-ties-with-
russia-a61442
Vardanyan, A. (2018, julio 30). ¿Cómo reaccionará Rusia ante el
arresto de Robert Kocharian (o si reaccionará en absoluto)? The
Armenian Weekly. https://armenianweekly.com/2018/07/30/how-
will-russia-react-to-robert-kocharians-arrest-or-will-it-at-all/
Conflictos de interés
El/los autor/es declara/an no tener conflictos de interés.
Conflictos de interés
El/los autor/es declara/an no tener conflictos de interés.
Declaración de financiamiento
El/los autor/es declara/an que el estudio fue autofinanciado.
Contribuciones de los autores
Sharon Ortega: Conceptualización, curación de datos, análisis
formal, investigación.
Igor Valerievich: Metodología, supervisión, validación.
Declaración de disponibilidad de datos
Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el presente
estudio están disponibles a solicitud del autor principal del estudio.
Declaración sobre el uso de IA
La autora reconoce el uso de IA generativa y tecnologías asistidas
por IA para mejorar la legibilidad y la claridad del artículo.
Descargo de responsabilidad
Las declaraciones, opiniones y datos contenidos en todas las
publicaciones son responsabilidad exclusiva de los autores y
colaboradores individuales y no de la Revista de Derecho y Estudios
Epistémicos. La revista International Journal of Research and
Innovations y/o sus editores declinan toda responsabilidad por
cualquier daño a personas o bienes que resulte de las ideas, métodos,
instrucciones o productos mencionados en el contenido.
International Journal of Research and Innovations 1(1) 2025
Página 42
